EMR有利于英国企业

有一种简单的方式将电力市场改革对英国业务不好。说所有这专注于减少碳排放将英国企业破产。

或者至少很难竞争。在我讨伐这种消极情绪(不,我不自己的猫在O2广告),这里有一些发现担心睡觉。

1。英国不是单独行动减少碳排放

一个常见的抱怨英国的碳减排目标和税收是他们过度相比其他国家竞争。我相信标题卖报纸,但这是准确的吗?简短的回答是没有。不是根据这个最近的报告欧盟成员国,相比其他发达国家,和主要新兴和高排放国家如巴西、印度和中国。我发现这三个结论特别放心:

英国的碳减排目标符合欧盟委员会提出的建议。除了欧盟,土耳其是唯一一个英国的主要贸易伙伴和竞争对手没有量化减排目标或限制。当表示为一个百分比减少排放强度的经济产出,中国的目标是相当,甚至比英国更雄心勃勃的。

行业覆盖和类型的机制用于英国气候法律类似于竞争对手国家范围。

而英国的碳价格正处于全球范围的上端(相当于德国、法国和意大利),碳定价是一个相对较小的组件的总能源价格。专门为电力、碳的成本(包括排放津贴根据欧盟ETS和碳价格下限)占约£5.30 /兆瓦时对权力在这个财政年度交付。在这一点上,记住,英国政府将免除从这些碳能源密集型产业的成本2016左右。

事实上这些段落从25页的报告是值得重复批发:

相关担忧竞争力,单方面的气候变化政策,应在这一大背景下的能源价格差异。碳定价实际上是但一个组件,通常一个相对较小的一个,占总能源价格。

例如,在欧盟,2013年的平均发电成本中工业能源用户约£0.13 /千瓦时。,税收(包括碳价格,不包括增值税和其他税可恢复在未来时期)约£0.03 /千瓦时。

相比之下,英国的电力成本类似的用户是£0.12 /千瓦时,和税收只占£0.01 /千瓦时(欧盟统计局,2014 b)。因此,虽然碳政策可以为家庭和企业代表花费成本,能源批发价格和网络成本,构成能源费用的最大份额。现有证据表明,目前的碳价格与气候变化政策的国家,包括英国,到目前为止没有竞争力损失(见低音部&说,现在2014;和引用)。

2。减排将受益,而不是伤害英国企业

剑桥计量9月,与伦敦大学学院的教授保罗郑伊健合作,发表了一份报告在英国的经济气候变化政策。分析从三个不同的场景不会议超过英国气候变化委员会设定的碳预算。报告指出,投资于低碳基础设施以减少英国的碳排放量到2030年的60%——这是气候变化委员会的建议——会给我们这些好处:

意味着GDP高出1.1%

创建至少新增190000个就业岗位

年平均家庭收入增加£565

增加政府的收入每年£57亿

减少进口石油和天然气的每年£85亿,从而提高英国的能源安全

改善空气质量,减少排放的道路运输本身就意味着医疗支出可以减少每年£96 m£288

现在你明白了吧。计划,英国的碳排放减少60%,到2030年将使这个国家成为一个更美好的地方生活和工作。方案在电力市场改革将英国会议目标做出了巨大贡献。因此他们不仅必要保持灯,他们会帮助我们的经济这么亮。看到这些改革从正确的角度来看我们的EMR简单的故事:

下载这个字幕新闻关于容量市场和合同的区别是如何工作的
订版海报的字幕新闻将在你的办公室。